Poder Judicial deriva el caso “Mila” a jueces superiores
• Primera Sala Penal de Apelaciones evaluará mañana la impugnación de prisión preventiva denegada contra padrastro
18:00 h - Mar, 15 Ago 2023
La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Loreto será ahora la que defina el pedido de prisión preventiva en contra de Lucas Pezo Amaringo, acusado de abusar sexualmente a la pequeña “Mila”.
La audiencia de apelación a la resolución que declaró infundado el pedido de prisión preventiva contra el padrastro de la menor se realizará mañana miércoles 16 de agosto al mediodía.
En el marco del principio de doble instancia, los jueces superiores de la especialidad penal que evaluarán en esta oportunidad el referido pedido son: Carlos Alberto Del Piélago Cárdenas, Manuel Humberto Guillermo Felipe y Bethy Vilma Palomino Pedraza.
Graves deficiencias en investigación
En declaraciones a la prensa, el juez Bernuel Espíritu Portocarrero que, en primera instancia, rechazó el pedido de prisión preventiva contra Pezo Amaringo, sostuvo que la investigación sobre el caso a cargo de la fiscal María Vegas Pérez presenta graves deficiencias.
De acuerdo al juez, los elementos presentados por el Ministerio Público no justifican de manera contundente la vinculación del imputado y el peritaje médico practicado a la menor (3 de julio) no da cuenta de un acto vejatorio reciente sino antiguo, lo cual no vincula con certeza al padrastro con dicho hecho.
El magistrado indicó que a ello se suma la versión de la agraviada, quien, en la carpeta indagatoria, hace referencia de una violación anterior, producida por una persona distinta.
/LC/NDP/
Graves deficiencias en investigación
En declaraciones a la prensa, el juez Bernuel Espíritu Portocarrero que, en primera instancia, rechazó el pedido de prisión preventiva contra Pezo Amaringo, sostuvo que la investigación sobre el caso a cargo de la fiscal María Vegas Pérez presenta graves deficiencias.
De acuerdo al juez, los elementos presentados por el Ministerio Público no justifican de manera contundente la vinculación del imputado y el peritaje médico practicado a la menor (3 de julio) no da cuenta de un acto vejatorio reciente sino antiguo, lo cual no vincula con certeza al padrastro con dicho hecho.
El magistrado indicó que a ello se suma la versión de la agraviada, quien, en la carpeta indagatoria, hace referencia de una violación anterior, producida por una persona distinta.
/LC/NDP/
