El expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, aseguró que la denuncia constitucional presentada contra la presidenta Dina Boluarte, por someterse a una rinoplastia, carece de fundamento jurídico. 

En el programa Diálogo abierto de Radio Nacional, Álvarez señaló que dicha acusación no cumple con los requisitos establecidos en la Constitución.

[Lee también: ANA autoriza mayor uso de agua subterránea en Lambayeque]

"No se puede acusar a Dina Boluarte por infracción constitucional", sostuvo Álvarez, al explicar que el artículo 117 de la Carta Magna limita las causales para acusar a un presidente en ejercicio a escenarios graves, como traición a la patria, disolución indebida del Congreso o impedir elecciones.

ARGUMENTOS SON ESCASOS PARA ACUSAR A LA PRESIDENTA BOLUARTE

La denuncia que fue presentada por la congresista Margot Palacios, argumenta que la presidenta generó un vacío de poder al no informar sobre su incapacidad temporal durante el procedimiento quirúrgico. 

Sin embargo, Álvarez explicó que "una rinoplastia es una intervención quirúrgica leve que no genera incapacidad moral permanente ni justifica una vacancia".

En este sentido, el exmagistrado indicó que la Constitución no contempla la obligación de avisar al Congreso por ausentismos menores y calificó la denuncia como una "falta por vanidad, pero no una infracción constitucional".

IMPLICACIONES POLÍTICAS DE LA ACUSACIÓN CONTRA LA PRESIDENTA BOLUARTE

Álvarez atribuyó la acusación a intereses políticos de sectores que buscan vacar a Boluarte antes de la convocatoria a elecciones generales. "Convocar elecciones generales ya no permitirá disolver el Congreso, por eso hay un afán de un grupo de izquierda por bancar a Dina Boluarte antes de que eso ocurra", afirmó.

Finalmente, el exmagistrado advirtió que vacar a la presidenta en este momento sería perjudicial para la estabilidad política del país. "Se haría un harakiri el Congreso si es que vacara ahora a la presidenta Dina Boluarte", concluyó.

/DPQ/