La claridad es importante, por eso es que se produjo una “desproporcionalidad” entre los hechos y la pena relacionados con la Ley de Flagrancia, sostuvo el exmiembro del Tribunal Constitucional, Fernando Calle.

“Hay confusión en cuanto a la parte punitiva (castigo) de la gravedad que se ha puesto en los ilícitos. Cuando se falta violentamente a un funcionario a un policía esa ya es otra norma con respecto a la flagrancia ante hechos que deben juzgarse inmediatamente”, dijo en Radio Nacional del Perú.

Sobre la “rapidez” con que debe juzgarse según la norma, Calle consideró que “podría modularse”, dado que no contamos todavía con la preparación “adecuada” de los propios fiscales, la logística, los jueces y la defensa.

“En los casos que se han visto últimamente en la televisión, todos han estado un poco desinformados, por ejemplo sobre los procedimientos que quizá están muy pegados a la letra”, declaró el abogado.

Además, indicó que no se le puede responsabilizar al fiscal ni al juez (sobre las penas), porque la norma que se ha puesto hace un tiempo para ver casos mayores o hechos muy graves como podrían ser invasiones o desalojos, donde agreden salvajemente a los policías y se puede decir que responden con violencia. Entonces allí habría que demandar al juez porque es quien ordena el desalojo”, acotó.

También, dijo que tiene que haber una igualdad y equidad en estos temas y viceversa.

“¿Qué entendemos por violencia, cuál es la gradualidad?, una cosa es levantar la voz y otra meter un palazo o agarrar a patadas a alguien”, subrayó Calle,

“Las sanciones no están proporcionalmente a los hechos y la tipicidad no está clara, por eso es que Colegio de Abogados debería intervenir para sugerir”, puntualizó.

/PAG/