La vacancia presidencial por incapacidad moral debería eliminarse, porque es un mecanismo para declarar que el cargo está vació por incapacidad mental, y eso no es válido en un sistema semipresidencial como el peruano, dijo Omar Cairo, abogado constitucionalista, en entrevista con El Informativo.

“La inmoralidad o moralidad es una cuestión subjetiva, discrecional del Poder Legislativo en su apreciación y eso solo puede pasar en los regímenes parlamentarios cuando este destituye discrecionalmente al gobernante, porque a su vez, este mismo lo ha elegido”, puntualizó el constitucionalista. 

Explicó que esto último en el Perú no ocurre, porque al presidente lo elige el pueblo, “por lo que sería óptimo suprimir esa causal” y habría que precisar que en el artículo pertinente “la incapacidad física y mental dan lugar a la vacancia, pero ya este concepto de incapacidad moral, mal entendido, habría que eliminarlo”, añadió.

Insistió en que como está planteada la norma “se presta a una interpretación subjetiva y eso no se puede hacer en un régimen como el nuestro, eso se podría hacer en regímenes en los que el parlamento elige al gobernante, y solo en esos casos es que podría censurarlos y privarlos del cargo, caso de España o Inglaterra, por ejemplo”, citó Cairo.

/LD/