El magistrado del Tribunal Constitucional, Eloy Espinosa Saldaña reiteró que presentó una cuestión previa a fin de debatir y resolver con más tiempo el habeas corpus a favor del indulto a Alberto Fujimori, ante la imprevisión para debatir el caso.

“Mi crítica a la ponencia de Blume aparecerán en el voto singular que estoy redactando. Estoy de acuerdo de que debió darse una cuestión previa y que este caso se acumule a otro y se solicite información porque nosotros no hemos tenido a la mano el cuaderno del indulto y eso es importante para evaluar si se cumplió con las cosas o si era un indulto nulo.”

En ese sentido, señaló que se está ante una posibilidad inminente que la Corte tome alguna decisión. “No sé si necesariamente sea el de dejar sin efecto el pronunciamiento. Porque tanto la Corte como la Comisión han sido muy duros en su cuestionamiento ante los casos Barrios Altos y La Cantuta”.

En el Informativo por Nacional, Espinoza Saldaña expresó que su parecer no coincide con los fundamentos expuestos por el magistrado Ernesto Blume, quien señaló que la Corte Suprema no tenía competencia para poder declarar nulo un indulto, hablar de la edad y la salud de Alberto Fujimori.

“En el ámbito penal las competencias de los jueces no terminan cuando a uno le mandan a la cárcel, sino, cuando termina la pena y hace una rehabilitación por eso la Corte interamericana se muestra en contra del indulto. Fujimori es una persona de 80 años y tiene muchos males, pero hasta ahora creo que ese argumento tampoco no es consistente.”

/DBD/